К четырем прибавить два, по слогам читать слова или коротко про образование

За всю историю независимости образование в Украине перетерпело немало реформ. Сейчас все новшества и вложены в ,так называемое, «качественное образование». Но что произошло на самом деле? Являются ли эти изменения залогом успеха в образовательном процессе?
Система обучения менялась, меняется и будет меняться. Сейчас следует остановиться именно на «меняется». Бесспорно, для того чтобы стать образованным человеком с перспективой в будущем нужно приложить немало усилий в обучении. Наша система делает упор на объем информации и игнорирует качество. Почему-то сложилось так, что если нагрузить вагон и маленькую тележку программным материалом, то знания будут усваиваться куда легче. А то, что эти программы ,по всей видимости, создаются для сверх разумов – дело вторичное. Безусловно льстит, что «творцы» считают украинский народ высокоинтеллектуальным, но самим же украинцем кажется, что это перебор. Особенно так считают родители, которые в этом году отправили в школу своих первоклассников.
Но пожалуй более запутанным для родителей стал 2000 год. Именно в этом году Министерство образования ввело 12-бальную систему оценивания. Уже 19 лет эта реформа успешно используется в школах, но родителям первое время сложно было после 5-бальной системы воспринимать новые оценки. Некоторые и по сей день переводят 12 балов на 5-бальную шкалу. Что тогда можно говорить о Болонской системе, где высшая оценка 100 балов, а итоговая – в виде соответствующей ей буквы. Принятый окончательно в 2008 году, закон вызвал ряд обсуждений о пользе подобного введения. Данная реформа никак не касается образования и лишь усложняет оценивание. Но это введение было неплохим политическим шагом. После принятия Болонского процесса Украина стала членом Европейского реестра обеспечения качества. Но стали ли мы хоть на йоту образованней? Отнюдь, но педагоги и студенты оценили «юмор». По сей день хохочут выставляя зачеты.
Приблизительно также с 2008 веселятся и выпускники 11 классов, когда обязательным стало внешнее независимое оценивание. Безусловно для поступления в высшее учебные заведения необходимо показать уровень полученных знаний. Но ВНО загоняет в обусловленные рамки и никоем образом не может раскрыть потенциал будущего студента. Сама подготовка подразумевает акцент только на предметах необходимых для сдачи. «Технари» сидят днями и ночами и зубрят формулы, таблицы интегралов и прочие физико-математические аспекты. «Гуманитарий» в своих головах зарисовывает сражения в хронологическом порядке, изучает тонкости истории. По итогу: одни не могут сказать в каком году отменили крепостное право, а другие не вычтут корень из 225. Зато знания оценили независимо. А по факту мы получаем специалистов, которые развиваются лишь в узкой области. Такое обучение можно назвать «лошадь в шорах». Путь вроде бы есть, а по сторонам смотреть нет надобности.
Про реформы в высших заведениях видимо вообще забыли. ВНО после получение бакалавра не считается. Хотя и является довольно спорным вопросом. Но речь о другом. Программы по которым обучают будущих специалистов вообще обновляются?
На первом курсе студенты почему-то снова начинают учить школьную программу. «Повторение – мать учения?». Думаю к пятому курсу студенты будут знать наизусть школьные учебники. Спросонья расскажут все родословное Рюриковичей, но вряд ли также уверенно ответят про тонкости выбранной профессии. Но это еще пол беды.
Программы по профильному обучению в ВУЗах неимоверно сжаты ибо они написаны так, что времени на них нет. Зато имеется целый курс (9 месяцев) поговорить о произведениях, которые читались и обсуждались с 5 по 11 классы. Безусловно 80% процентов – это самообучение студента, но откуда брать 20%, если в институте не могут дать информацию по профильному предмету на должном уровне? И не потому что педагоги с низкой квалификацией, это отнюдь не так. Просто они вычитывают ссылаясь на временные рамки, которые диктует программа.
По итогу, необъятный объём программы, что среднего, что высшего образований не улучшает и не делает знания качественными. Материал просто зубрят, потому что так надо. Получив оценку, все вызубренное улетучивается. В чем тогда польза? На вручении диплома стоять, а в голове перекати-поле то в одну, то в другую сторону движется. По каким критериям программы обучения вообще создаются? Для качественного обучения все новшества надо тестировать на создателях. Это поможет им более точно вникнуть в учебный процесс и рациональней вносить правки.

 

Специальный корреспондент, Нивин Канаан

 

 

Nivin

Залишити відповідь

Войти с помощью: 

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *